8 月 24 日鼎冠優(yōu)配，
有網(wǎng)友反映，
其在浙江衢州衢府官邸酒店入住后，
發(fā)現(xiàn)酒店內(nèi)竟然有一座古墓。
這一發(fā)現(xiàn)瞬間引發(fā)網(wǎng)友熱議，
話題迅速?zèng)_上熱搜。
據(jù)了解，這座古墓是西晉大將陳弘之墓，1982 年被列為縣級(jí)文物保護(hù)單位，如今是市級(jí)文物。
該酒店工作人員表示，酒店 2017 年在陳弘墓原址上修建鼎冠優(yōu)配，古墓作為文物，也是酒店的一大特色，雖離客房近，但中間有墻隔開，且是衣冠冢，不會(huì)嚇人。
關(guān)于網(wǎng)友所稱"酒店也沒告知有古墓"，上述工作人員表示，不同的顧客對(duì)酒店內(nèi)古墓的接受度不一樣，有人可能覺得遇見古代高官的墓預(yù)示著"升官發(fā)財(cái)"，但也有人可能覺得不吉利，所以酒店并未刻意宣傳。
此事件引發(fā)諸多熱議和思考，
部分網(wǎng)友認(rèn)為
文物與酒店結(jié)合，
本可打造獨(dú)特文化體驗(yàn)，
但酒店應(yīng)充分保障顧客知情權(quán)。
也有網(wǎng)友認(rèn)為鼎冠優(yōu)配
在利用文物資源時(shí)，
也要確保其得到妥善保護(hù)。
那么，酒店在古墓原址修建并將其作為景觀展示，是否符合文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定？酒店未在預(yù)訂頁(yè)面或入住時(shí)主動(dòng)告知古墓的存在，是否侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)？消費(fèi)者是否有權(quán)要求酒店承擔(dān)違約責(zé)任？
一起來看《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、京師（蘭州）律師事務(wù)所合伙人王立功律師的專業(yè)解讀！
1、酒店在古墓原址修建并將其作為景觀展示，是否符合文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定？
王立功：根據(jù)文物保護(hù)法第二十八條的規(guī)定，在文物保護(hù)的范圍內(nèi)不得進(jìn)行文物保護(hù)工程以外的其他建設(shè)工程或者爆破等作業(yè)。如因特殊情況需要建設(shè)工程或者作業(yè)的，需經(jīng)過人民政府和上一級(jí)文物行政部門的同意。如果酒店在古墓原址修建時(shí)按照法律規(guī)定履行了報(bào)批的程序，則符合文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)文物保護(hù)法第三十七條、第三十八條之規(guī)定，在確保文物安全和合理利用的情況下，文物保護(hù)單位可因地制宜推動(dòng)不可移動(dòng)文物的有效利用。據(jù)此，法律支持對(duì)文物的合理利用，酒店將其作為景觀展示，可以成為一種宣傳歷史文化、發(fā)揮文物社會(huì)價(jià)值的方式，不違反文物保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。
2、酒店未在預(yù)訂頁(yè)面或入住時(shí)主動(dòng)告知古墓的存在，是否侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)？酒店以"顧客接受度差異大"為由未主動(dòng)宣傳，是否符合法律規(guī)定？
王立功：酒店未在預(yù)定頁(yè)面或入住時(shí)主動(dòng)告知古墓的存在，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條第一款規(guī)定"消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利"的內(nèi)容，消費(fèi)者在選擇接受酒店的服務(wù)時(shí)，享有知悉酒店真實(shí)情況的權(quán)利。如酒店未在預(yù)定頁(yè)面或入住時(shí)主動(dòng)告知古墓的存在，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。
酒店以"顧客接受度差異大"為由未主動(dòng)宣傳不符合法律規(guī)定。酒店因顧客接受度差異大選擇被動(dòng)告知，實(shí)質(zhì)是建立在對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯之上。每個(gè)消費(fèi)者對(duì)古墓的接受度不一致，當(dāng)然會(huì)對(duì)消費(fèi)決策和消費(fèi)體驗(yàn)產(chǎn)生重要影響，故酒店的行為違反了真實(shí)告知的義務(wù)以及侵害消費(fèi)者知情權(quán)。
3、消費(fèi)者在入住前未被告知古墓的存在，而古墓的存在可能影響消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)，是否構(gòu)成酒店對(duì)服務(wù)合同的違約？消費(fèi)者是否有權(quán)要求酒店承擔(dān)違約責(zé)任？
王立功：消費(fèi)者在入住前未被告知古墓的存在，而古墓的存在可能影響消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)，構(gòu)成酒店對(duì)服務(wù)合同的違約，消費(fèi)者有權(quán)要求酒店承擔(dān)違約責(zé)任。
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條和第二十條賦予消費(fèi)者知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)者真實(shí)告知的義務(wù)。消費(fèi)者入住酒店并向酒店支付服務(wù)費(fèi)用，兩者構(gòu)成服務(wù)合同法律關(guān)系。消費(fèi)者享有接受服務(wù)的權(quán)利，酒店負(fù)有提供與之宣傳一致的入住環(huán)境。如酒店在消費(fèi)者入住前未告知古墓的存在，意味著酒店未全面履行服務(wù)合同的義務(wù)，此種行為導(dǎo)致消費(fèi)者的主要合同權(quán)利（知情權(quán)、入住環(huán)境以及入住體驗(yàn)）難以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，根據(jù)民法典第五百七十七條"當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任"之規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求酒店承擔(dān)違約責(zé)任。
作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 朱嬋嬋鼎冠優(yōu)配
科元網(wǎng)提示：文章來自網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀點(diǎn)。
相關(guān)文章
滬深京指數(shù)
熱點(diǎn)資訊
