一级无码免费黄片,亚洲无码中字视频

多盈策略 “系統(tǒng)”無法出單！三責(zé)險(xiǎn)設(shè)置“最低300萬元保額” 是技術(shù)限制還是強(qiáng)制銷售？

登錄新浪財(cái)經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評(píng)等級(jí)多盈策略

　　來源：華夏時(shí)報(bào)

　　北京的陳先生最近在4S店為愛車?yán)m(xù)保時(shí)，遭遇了意想不到的阻礙。“我明確表示只想買100萬元的三責(zé)險(xiǎn)保額，但業(yè)務(wù)員一口咬定，系統(tǒng)最低只允許300萬元起售，否則單子根本打不出來?！彼磸?fù)確認(rèn)自己的需求，得到的回答始終如一：“系統(tǒng)設(shè)定如此，300萬元是起步價(jià)。”

　　陳先生站在4S店的保險(xiǎn)柜臺(tái)前，電腦出單系統(tǒng)上“預(yù)核保不通過”的字眼像一道無法逾越的門檻。他感到困惑與無奈——自己多年駕駛記錄良好，生活區(qū)域路況簡(jiǎn)單，100萬元保額明明足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，為何非要為多余保障支付額外保費(fèi)？然而，在所謂的“系統(tǒng)限制”面前，個(gè)人選擇權(quán)蕩然無存。

　　“若無法提供合理解釋，且與高額傭金、高保額掛鉤，此舉可能涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)行為?！北本┐髮W(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、教授朱俊生在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，此類“技術(shù)限制”雖表面中立，實(shí)質(zhì)上可能成為銷售端人為設(shè)置的變相強(qiáng)制手段，監(jiān)管應(yīng)予以明確界定并制止。

　　系統(tǒng)真的無法出單嗎多盈策略

　　類似陳先生的遭遇并非孤例。社交平臺(tái)上，“三責(zé)險(xiǎn)強(qiáng)制高保額”已成熱點(diǎn)投訴標(biāo)簽。上海車主發(fā)帖吐槽稱，“我想著200萬元保額就足夠了，非要 300萬元加駕乘險(xiǎn)，不然就買不了保險(xiǎn)，系統(tǒng)過不去！”廣東車主也有同樣遭遇：“是我的網(wǎng)絡(luò)變成2G了嗎？現(xiàn)在三責(zé)險(xiǎn)承保要300萬元起步了？想保150萬元？系統(tǒng)報(bào)錯(cuò)，業(yè)務(wù)員擺手說沒辦法，只能300萬元起。”

　　面對(duì)質(zhì)疑，《華夏時(shí)報(bào)》記者咨詢了某保險(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方否認(rèn)了公司系統(tǒng)設(shè)置過任何保額門檻，并質(zhì)疑是不是4S店的主張。某大型保險(xiǎn)公司客服明確表示，完全支持客戶自主選擇，100萬元、200萬元等額度均可正常投保，不存在系統(tǒng)強(qiáng)制升級(jí)到300萬元的情況，但其向記者推薦了電銷渠道購(gòu)買車險(xiǎn)，并叮囑需要用北京的手機(jī)號(hào)撥打。而電銷渠道銷售則明確表示可以自主選擇保額。

　　然而，現(xiàn)實(shí)與官方的說辭截然相反。記者以普通消費(fèi)者身份，暗訪了北京多家主流品牌4S店，當(dāng)提出投保150萬元或200萬元三責(zé)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)專員均以相似理由拒絕：“系統(tǒng)現(xiàn)在最低就是300萬元”“低于300萬元出不了單”“公司統(tǒng)一規(guī)定，我們這里做不了低的”。某4S店一名保險(xiǎn)專員還向本報(bào)記者表示“這是保險(xiǎn)公司決定的事，我們改變不了，提建議保險(xiǎn)公司都不理”。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露稱：“所謂‘系統(tǒng)限制’，往往是保險(xiǎn)公司與4S店之間心照不宣的捆綁策略?！彼M(jìn)一步解釋，保險(xiǎn)公司通過技術(shù)手段在特定合作渠道，主要是4S店的投保系統(tǒng)中預(yù)設(shè)高保額門檻，配合4S店完成“升級(jí)銷售”?！罢f系統(tǒng)做不了低額度，純粹是推給技術(shù)的借口，核心邏輯是利益最大化?！?/p>

　　“現(xiàn)在賣車本身利潤(rùn)很薄多盈策略，主要是靠售后賺錢，客戶在店內(nèi)買保險(xiǎn)，出險(xiǎn)后就會(huì)送回本店維修，若在外面買，維修生意就流失了。” 一位不愿具名的某德系品牌4S店經(jīng)理說道。當(dāng)陳先生最終無奈地簽下那份300萬元保額的三責(zé)險(xiǎn)合同時(shí)，他支付的不僅是更高的保費(fèi)，更是被輕易剝奪的選擇權(quán)。

　　朱俊生指出，保險(xiǎn)公司主張高保額以提升風(fēng)險(xiǎn)保障，初衷可以理解，但高保額應(yīng)作為消費(fèi)者選擇項(xiàng)而非強(qiáng)制門檻，其普及應(yīng)通過引導(dǎo)教育而非技術(shù)限制。保額越高，保障邊際效用越低，對(duì)部分行駛環(huán)境低風(fēng)險(xiǎn)的車主而言，300萬元保額未必是最佳性價(jià)比選擇。

　　法律邊界上的強(qiáng)制交易

　　這種“系統(tǒng)門檻”的操作在法律專家眼中已踩上紅線?？档轮菐?kù)專家、北京市中盾律師事務(wù)所張秀紅向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，當(dāng)銷售方以“系統(tǒng)無法出單”為由拒絕提供低額三責(zé)險(xiǎn)，這一看似技術(shù)層面的托詞，背后實(shí)則牽扯著清晰的法律權(quán)責(zé)與消費(fèi)者權(quán)益邊界。從法律關(guān)系來看，4S 店作為保險(xiǎn)公司的兼業(yè)代理人，其行為效力依法歸屬于保險(xiǎn)公司，這意味著若“設(shè)置限制”屬實(shí)或保險(xiǎn)公司無法自證清白，保險(xiǎn)公司就必須為這種限制消費(fèi)者選擇的行為擔(dān)責(zé)；而若能證明是4S店擅自以技術(shù)借口設(shè)限，那么4S店則構(gòu)成獨(dú)立侵權(quán)，需獨(dú)自承擔(dān)違法后果。

　　張秀紅指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確賦予消費(fèi)者自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，無論是保險(xiǎn)公司還是4S店，以“系統(tǒng)無法出單”為由剝奪消費(fèi)者選擇低額三責(zé)險(xiǎn)的權(quán)利，本質(zhì)上都是對(duì)法定權(quán)利的變相侵害，是打著技術(shù)幌子的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)。這種行為不僅違背了市場(chǎng)公平原則，更暴露了部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視，亟待監(jiān)管介入糾偏，以切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和市場(chǎng)交易的公平與透明。

　　康德智庫(kù)專家、北京京師（成都）律師事務(wù)所劉誠(chéng)冬向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，保險(xiǎn)公司若其默許或縱容4S店以技術(shù)借口捆綁銷售，需承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百三十一條，保險(xiǎn)公司有義務(wù)確保代理機(jī)構(gòu)合規(guī)展業(yè)。若查實(shí)系統(tǒng)限制由保險(xiǎn)公司設(shè)置，則構(gòu)成單方面變更合同條款，違反誠(chéng)實(shí)信用原則；若保險(xiǎn)公司對(duì)4S店的行為不知情，保險(xiǎn)公司仍有義務(wù)對(duì)4S店的代理行為進(jìn)行審查，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。所以保險(xiǎn)公司可能存在連帶責(zé)任，也可能存在過錯(cuò)責(zé)任。

　　“‘系統(tǒng)無法出單’若為虛構(gòu)理由，屬于變相強(qiáng)制交易，剝奪消費(fèi)者選擇權(quán)，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的變相剝奪。根據(jù)《民法典》第一百五十條，消費(fèi)者可以主張合同撤銷權(quán)，并要求賠償損失?！眲⒄\(chéng)冬說道。

　　地方監(jiān)管層面并非沒有行動(dòng)。近期，浙江省消保委公開點(diǎn)名批評(píng)部分汽車經(jīng)銷商在代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中存在變相強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買高保額商業(yè)險(xiǎn)的行為，稱此舉侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，要求相關(guān)企業(yè)自查整改。然而，此類區(qū)域性警示的威懾力在面對(duì)全國(guó)性、系統(tǒng)化的捆綁操作模式時(shí)，仍顯得杯水車薪。

　　雖然商業(yè)車險(xiǎn)應(yīng)遵循自愿原則，保險(xiǎn)公司或中介機(jī)構(gòu)有強(qiáng)制銷售行為，消費(fèi)者可投訴。然而，對(duì)于目前普遍存在的、以“技術(shù)門檻”為偽裝的強(qiáng)制高保額現(xiàn)象，尚未見公開、有力、系統(tǒng)性地查處行動(dòng)或?qū)ｍ?xiàng)整頓。

　　“監(jiān)管目前主要聚焦在費(fèi)用合規(guī)與銷售行為透明，但類似‘系統(tǒng)門檻’問題，因形式隱蔽、手段技術(shù)化，容易成為監(jiān)管盲區(qū)?！敝炜∩J(rèn)為，可通過合規(guī)透明、監(jiān)管技術(shù)化以及問責(zé)機(jī)制，覆蓋監(jiān)管盲區(qū)。一是完善銷售行為監(jiān)管細(xì)則：可由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定專門指引，對(duì)技術(shù)手段設(shè)置銷售條件做出禁止性規(guī)定；二是強(qiáng)制信息披露機(jī)制：要求4S店在銷售環(huán)節(jié)必須明示所有保額選項(xiàng)及價(jià)格，確保消費(fèi)者自主決策；三是設(shè)立消費(fèi)者投訴【下載黑貓投訴客戶端】快速反饋機(jī)制：對(duì)消費(fèi)者投訴的系統(tǒng)性技術(shù)限制行為建立專門渠道，并聯(lián)動(dòng)行政監(jiān)管處理。

　　劉誠(chéng)冬亦指出，監(jiān)管需要從多方面填補(bǔ)盲區(qū)。例如明確將以技術(shù)手段限制消費(fèi)者選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品的行為定義為違規(guī)，并制定具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)銷售系統(tǒng)的監(jiān)管審查。建立健全消費(fèi)者投訴舉報(bào)機(jī)制。加強(qiáng)行業(yè)自律，由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定更為嚴(yán)格的行業(yè)規(guī)范，引導(dǎo)4S店等兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，通過行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督和約束，促使4S店規(guī)范保險(xiǎn)銷售行為。